Translation

English
An important difference between OSPF and RIP is that OSPF routers flood link state packets that allow the other routers to recompute their own routing tables while RIP routers exchange distance vectors. Consider that link `B-C` fails and that router `B` is the first to detect the failure. At this point, `B` cannot reach anymore `C`, `D` and `E`. `C` cannot reach `B` and `A` anymore.
446/3850 · 385
English French Actions
2 via C 2 via C
3 via D 3 via D
C C
1 via C 1 via C
2 via D 2 via D
D D
3 via B 3 via B
1 via D 1 via D
E E
4 via B 4 via B
1 via E 1 via E
Distance vector protocols can operate in two different modes : `periodic updates` and `triggered updates`. `Periodic updates` is the default mode for a distance vector protocol. For example, each router could advertise its distance vector every thirty seconds. With the `triggered updates` a router sends its distance vector when its routing table changes (and periodically when there are no changes). Les protocoles de vecteur de distance peuvent fonctionner selon deux modes différents : les mises à jour périodiques et les mises à jour déclenchées. Les mises à jour périodiques sont le mode par défaut d'un protocole de vecteur de distance. Par exemple, chaque routeur pourrait annoncer son vecteur de distance toutes les trente secondes. Avec les `mises à jour déclenchées`, un routeur envoie son vecteur de distance lorsque sa table de routage change (et périodiquement lorsqu'il n'y a pas de changement).
Consider a distance vector protocol using split horizon and `periodic updates`. Assume that the link `B-C` fails. `B` and `C` update their local routing table but they will only advertise it at the end of their period. Select one ordering for the `periodic updates` and every time a router sends its distance vector, indicate the vector sent to each neighbor and update the table above. How many periods are required to allow the network to converge to a stable state ? Considérons un protocole de vecteur de distance utilisant un split horizon et des "mises à jour périodiques". Supposons que le lien `B-C` tombe en panne. `B` et `C` mettent à jour leur table de routage locale mais ils ne l'annonceront qu'à la fin de leur période. Choisissez un ordre pour les `mises à jour périodiques` et chaque fois qu'un routeur envoie son vecteur de distance, indiquez le vecteur envoyé à chaque voisin et mettez à jour la table ci-dessus. Combien de périodes sont nécessaires pour permettre au réseau de converger vers un état stable ?
Consider the same distance vector protocol, but now with `triggered updates`. When link `B-C` fails, assume that `B` updates its routing table immediately and sends its distance vector to `A` and `D`. Assume that both `A` and `D` process the received distance vector and that `A` sends its own distance vector, ... Indicate all the distance vectors that are exchanged and update the table above each time a distance vector is sent by a router (and received by other routers) until all routers have learned a new route to each destination. How many distance vector messages must be exchanged until the network converges to a stable state ? Considérons le même protocole de vecteur de distance, mais maintenant avec des "mises à jour déclenchées". Lorsque la liaison `B-C` tombe en panne, supposons que `B` mette immédiatement à jour sa table de routage et envoie son vecteur de distance à `A` et `D`. Supposons que `A` et `D` traitent tous deux le vecteur de distance reçu et que `A` envoie son propre vecteur de distance, ... Indiquez tous les vecteurs de distance qui sont échangés et mettez à jour le tableau ci-dessus chaque fois qu'un vecteur de distance est envoyé par un routeur (et reçu par d'autres routeurs) jusqu'à ce que tous les routeurs aient appris une nouvelle route vers chaque destination. Combien de messages de vecteur de distance doivent être échangés jusqu'à ce que le réseau converge vers un état stable ?
Consider again the network shown above. After some time, link state routing converges and all routers compute the same routing tables as above. Considérons à nouveau le réseau illustré ci-dessus. Après un certain temps, le routage link-state converge et tous les routeurs calculent les mêmes tables de routage que ci-dessus.
An important difference between OSPF and RIP is that OSPF routers flood link state packets that allow the other routers to recompute their own routing tables while RIP routers exchange distance vectors. Consider that link `B-C` fails and that router `B` is the first to detect the failure. At this point, `B` cannot reach anymore `C`, `D` and `E`. `C` cannot reach `B` and `A` anymore. Une différence importante entre OSPF et RIP est que les routeurs OSPF envoient des paquets link-state qui permettent aux autres routeurs de recalculer leurs propres tables de routage alors que les routeurs RIP échangent des vecteurs de distance. Imaginons que le lien `B-C` tombe en panne et que le routeur `B` soit le premier à détecter la panne. À ce moment-là, `B` ne peut plus atteindre `C`, `D` et `E`. `C` ne peut plus atteindre `B` et `A`.
Router `B` will flood its updated link state packet through the entire network and all routers will recompute their forwarding table. Upon reception of a link state packet, routers usually first flood the received link-state packet and then recompute their forwarding table. Assume that `B` is the first to recompute its forwarding table, followed by `D`, `A`, `C` and finally `E`. Le routeur `B` flood son paquet link-state mis à jour à travers le réseau entier et tous les routeurs recompileront leur forwarding table. À la réception d'un paquet link-state, les routeurs commencent généralement par flood le paquet link-state reçu, puis recalculent leur forwarding table. Supposons que `B` soit le premier à recompiler sa forwarding table, suivi de `D`, `A`, `C` et enfin `E`.
After each update of a forwarding table, verify which pairs of routers are able to exchange packets. Provide your answer using a table similar to the one shown above. Après chaque mise à jour d'une table de transfert, vérifiez quelles paires de routeurs sont capables d'échanger des paquets. Fournissez votre réponse à l'aide d'un tableau similaire à celui présenté ci-dessus.

Loading…

User avatar pdan1

New translation

cnp3-ebook / exercises/network — French

An important difference between OSPF and RIP is that OSPF routers flood link state packets that allow the other routers to recompute their own routing tables while RIP routers exchange distance vectors. Consider that link `B-C` fails and that router `B` is the first to detect the failure. At this point, `B` cannot reach anymore `C`, `D` and `E`. `C` cannot reach `B` and `A` anymore.
Une différence importante entre OSPF et RIP est que les routeurs OSPF envoient des paquets link-state qui permettent aux autres routeurs de recalculer leurs propres tables de routage alors que les routeurs RIP échangent des vecteurs de distance. Imaginons que le lien `B-C` tombe en panne et que le routeur `B` soit le premier à détecter la panne. À ce moment-là, `B` ne peut plus atteindre `C`, `D` et `E`. `C` ne peut plus atteindre `B` et `A`.
3 years ago
Browse all component changes

Glossary

English French
No related strings found in the glossary.

String information

Source string location
../../exercises/network.rst:378
String age
5 years ago
Source string age
5 years ago
Translation file
locale/fr/LC_MESSAGES/exercises/network.po, string 67